Скамера хранение: кто и зачем взламывает аккаунты Бородиной, Бузовой и Галич
Фото: globallookpress
На фоне участившихся взломов аккаунтов звезд шоу-бизнеса и популярных блогеров: жертвами мошенников за короткий период стали Ида Галич, Оксана Самойлова, Ксения Бородина, Ольга Бузова. Между тем, в Сети набирает популярность новая теория заговора: якобы знаменитости передают доступ к своим соцсетям скамерам для получения выгоды и параллельно продвигают новый мессенджер Max.
Версию сдачи аккаунта в аренду скамерам первым озвучил блогер Азам Ходжаев. По его мнению, схема выглядит следующим образом: злоумышленники обманывают подписчиков, выманивая деньги, а затем делятся прибылью с владельцами аккаунтов. Селебрити в свою очередь на протяжении инсценировки «кражи» активно рассказывают в других соцсетях о репутационном «ударе», нанесенном взломом, и о переживаниях за свою аудиторию, отвлекая подозрения от себя.
Скептицизм в отношении заявлений о угонах аккаунтов набирает обороты, и все больше экспертов и наблюдателей склоняются к мысли о возможной инсценировке. Под сомнение ставится не только техническая осуществимость одновременного взлома нескольких защищенных аккаунтов. Ведь сегодня почти все используют двухфакторную авторизацию, и взломать аккаунт без доступа к СМС-коду практически невозможно.
При этом ни один из «взломанных» не столкнулся с утечкой переписок, личных фото или других компрометирующих материалов. Вместо этого, угнанные аккаунты стремительно превращаются в рекламные площадки для сомнительных проектов, что подпитывает подозрения о спланированной акции.
О том, что такая мошенническая схема аккаунта реально существует, впервые рассказала известная медиаперсона Виктория Боня. По её словам, её поступали предложения поучаствовать в подобной махинации, но она отказалась.
Telegram-канал «Антиглянец» назвал теорию заговора «гениальной», подчеркивая, что она появилась сразу после запрета рекламы в популярной соцсети в сентябре. По мнению экспертов, профессиональные хакеры, как правило, стремятся остаться незамеченными и не привлекать к себе лишнего внимания, в то время как в данной ситуации «взломанные» аккаунты активно используются для продвижения сомнительных проектов, что противоречит логике киберпреступности.
Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина также выразила сомнение в правдоподобности таких «взломов.
«Как и другие паблики, наша команда не верит в реалистичность версии о том, что крупных блогеров взломали всех разом, а затем волшебным образом ссылки на мошеннические проекты появились в их аккаунтах», — написала Мизулина.
В новом паблике Насти Ивлеевой «Настежь» редакция этого Telegram-канала выдвинула еще одну конспирологическую версию псевдоугонов аккаунтов у селебрети.
«Чем больше этих взломов, тем сильнее подозрения, что мы наблюдаем не просто атаки мошенников, а продуманную пиар-кампанию по продвижению «надежного» мессенджера МАХ» — такая запись появилась в паблике.
Затем редакторы канала перепостили вирусную теорию о добровольных взломах, назвав её «не сильно элегантной, но более реалистичной», что вызвало негодование пострадавших — Ксении Бородиной и Иды Галич, которые недавно вернули свои взломанные аккаунты.
«И ладно, когда это пишут недалекие! Но Настя Ивлеева решила выступить с заявлением, что мы тут людей решили обмануть! Настя, ты там куриным пометом надышалась? Ты блогер много лет, ты человек, которого хейтили как никого и никогда! Тебе это зачем?! Мы и так устали доказывать народу, что мы пострадавшая сторона, а нас гнобят ежедневно! Так ты решила масла в огонь подлить? Остановись! Тебе все сочувствовали, а могли бы тоже теории выдавать зачем тебе голые вечеринки!» — обратилась возмущенная Бородина к коллеге.
«Как может так рассуждать человек — блогер. Инфлюенсер с большой аудиторией. Работающий когда-то на износ ради мечт и желаний… Знающий, что невозможно просто так каким-то людям на время дать свое сокровенное… А как потом возвращать? Если они не захотят вернуть?» - вопрошает у Ивлевой Галич.
Параллельно с правовыми и этическими моментами, активно обсуждается и технические аспекты — кто может быть причастен причастен к взломам, если они действительно были. Согласно одной из версий взламывают аккаунты бывшие или действующие сотрудники компании Meta*, деятельность которой признана экстремистской на территории России.
Они отлично знакомы с особенностями работы русскоязычной части Интернета. И у них возможно есть полный доступ ко всей необходимой информации о пользователях, позволяющей точно выбирать объекты атаки и способы проникновения.
Но, как бы там ни было, на фоне разрастающегося скандала, доверие к знаменитостям, якобы ставшим жертвами взлома, стремительно падает. Аудитория Сети все больше склоняется к версии о спланированной акции, направленной на получение финансовой выгоды за счет обмана подписчиков. И чем больше «разоблачений» появляется в сети, тем сложнее становится поверить в искренность звезд и их «переживания» по поводу взломанных аккаунтов.
Цунами критики и недоверия со стороны аудитории несомненно должна побудить знаменитостей поискать новые более веские аргументы в свою защиту. Уж слишком серьезные правовые последствия могут наступить для них, если вскроется факт участия в махинациях.
Однако, пока объяснения, медийных персон, как правило,как правило, сводятся к обвинениям в адрес мошенников и выражению сочувствия обманутым подписчикам. При этом мало кто из «пострадавших» делится подробностями расследования инцидента или предоставляет доказательства своей непричастности к мошенническим схемам. Молчание в данном случае воспринимается как признание вины и усиливает уверенность в сговоре.
В этих условиях, когда знаменитости сталкиваются с волной скептицизма, им просто необходимо кардинально пересмотреть свою стратегию взаимодействия с аудиторией. Простые извинения и обвинения в адрес мифических хакеров видимо больше не работают. Требуются конкретные действия, направленные на восстановление доверия. Это может включать в себя публичное предоставление результатов независимого расследования, сотрудничество с правоохранительными органами для выявления виновных и, что немаловажно, открытое признание своей ответственности, если таковая имеется.
Однако, даже при наличии доказательств взлома, репутационный ущерб может быть значительным. Аудитория становится более требовательной и не готова мириться с двусмысленностью и уклонением от ответов. Знаменитостям необходимо понимать, что в современном цифровом мире информация распространяется мгновенно, и любая оплошность может быть использована против них. Поэтому, прозрачность и честность должны стать основой их коммуникационной стратегии.
В конечном итоге, ответственность за поддержание здоровой и безопасной среды в социальных сетях лежит на всех участниках процесса: знаменитостях, платформах, экспертах и, конечно же, самих пользователях. Только совместными усилиями можно противостоять мошенническим схемам и восстановить доверие к цифровому пространству. Падение доверия к заявлениям о взломах аккаунтов должно стать тревожным сигналом для всех, кто активно использует социальные сети для продвижения своих интересов и взаимодействия с аудиторией.
*Meta признанна экстремистской организацией и запрещена в России.
